Warum interessieren sich die Menschen nicht mehr für Ontologie oder Philosophie im Allgemeinen?

Es ist langweilig und schwer.

Hören Sie, Mann, ich habe ein Jahr lang zu einem bestimmten Teil eines abstrakten Themas recherchiert, um meine Ehrenthesis in Philosophie fertigzustellen. [1] Niemand, und ich meine wirklich niemand, kümmert sich so sehr darum wie ich und mein Doktorvater. Ich lese es jetzt noch einmal durch und es klingt verrückt (ich meine .. Martre tho ..)

Ich liebe es immer noch, und nur weil es ein bisschen seltsam oder lustig ist, solche spezifischen und detaillierten Dinge zu mögen, heißt das nicht, dass ich mich nicht auch mit Leuten in meiner Umgebung verbinden kann.

Weißt du was ich sonst noch mag? Zellen-Biologie. Ich habe in den Bereichen Neurowissenschaften und Krebs geforscht [2] und möchte über CRISPR sprechen. Das ist eine sexy neue Forschung, die gerade läuft.

Weißt du was ich sonst noch mag? Einige Fernsehsendungen wie Jane the Virgin . Und Meme. Und Fotos von meiner Katze machen. Also mache ich all das und teile diese Dinge mit anderen Leuten, weil ich andere Leute mag. Ich mag verbinden und teilen.

Philosophie ist langweilig und hart. Deshalb mögen es viele Leute nicht. Es ist der Grund, warum viele Menschen Physik oder Kunstgeschichte nicht mögen oder nicht lernen, wie die inneren Machenschaften eines Computers zusammenspielen. Und das verstehe ich. Und das ist in Ordnung.

Wissenschaft ist auch manchmal langweilig und hart. Manchmal reißen mir Diagramme und Zahlen aus Papier den Kopf, weil ich so müde bin. Dies sind keine einfachen Dinge, Philosophie und Wissenschaft, und es ist mit Sicherheit schwieriger, sie gut zu machen.

Jetzt könnte ich mich mit Wissenschaft oder Philosophie abmauern. Ich habe Ausbildung und Themen von Interesse in beiden. Ich aber nicht. Warum macht es Spaß, alleine in einem Elfenbeinturm zu sein? Es ist scheiße und dann, seien wir ehrlich, alles was Sie haben, ist ein Haufen harter Sachen, die Sie lesen und durchgehen können. Mein Gehirn wird es manchmal leid zu denken.

Sie werden auch feststellen, dass ich viel mehr zuhöre als spreche, und ich muss mich nicht einmal darum kümmern, dass die Interessen anderer Menschen mit meinen übereinstimmen. Ich höre gerne ihre Geschichten und Perspektiven. Obwohl der Spruch “Das leerstehende Schiff macht am meisten Lärm” ziemlich oft zutrifft.

Ich denke, wir gehen alle unterschiedlich mit Misserfolgen um, obwohl die besten Forscher, die ich kenne, diejenigen sind, die mehr wissen, wie man Fehler behebt, als über triviale Dinge jammern – warum kommuniziere ich meine Ideen nicht gut? Warum funktioniert dieses Experiment nicht? Normalerweise marschieren sie nicht herum und fragen sich, warum sich sonst niemand für ihre Forschungsthemen interessiert. Weil arbeiten.

Außerdem gibt es eine Menge wichtigerer Dinge. Erlaube mir:

  1. Schlafen
  2. Frieden
  3. Übung
  4. Spiel mit meiner Katze
  5. Putze mein Haus
  6. Wäsche waschen (das ist sehr wichtig!)

Wir bekommen verschiedene Dinge aus verschiedensten Beziehungen in unserem Leben. So sind die Dinge. Es wird niemanden geben, der sich so tief und tief kümmert wie die Themen, die Ihnen am Herzen liegen, weil Sie es nicht sind.

[1] Hier ist ein Intro von meinem Vortrag über die Verteidigung davon, den ich gegeben habe:
“Den Schleier der Wahrnehmung niederreißen: Eine kritische Bewertung von Jean Paul Sartres” The Psychology of Imagination “” ist eine Arbeit über die Schnittstelle von Psychologie und Philosophie in der Imagination. Natürlich war die Psychologie, mit der sich Sartre zu der Zeit befasste, als er schrieb, sehr viel unklarer als die Methoden der harten Wissenschaft, die die heutige Linie der psychologischen Forschung bestimmen. Dies macht jedoch Sartres Arbeit im Kontext der modernen Kognitionswissenschaft nicht weniger interessant. Die damalige naturalistische Philosophie von Sartre ermöglicht es uns, die Psychologie der Imagination klar miteinander zu verknüpfen, um die Bemühungen innerhalb des Studiums der Imagination und Wahrnehmung darzustellen. Ich werde später mehr dazu sagen. Die folgenden relevanten Fragen werden in The Psychology of Imagination angesprochen: Was ist es sich vorzustellen? Wie funktioniert einfallsreiches Bewusstsein? Was sind die Unterschiede zwischen Vorstellungskraft und Wahrnehmung? Welche Rolle spielt das Vorstellungsbewusstsein für sprachliche und psychologische Fähigkeiten?

[2] Krebs – Molekulargenese von Osetoblasten und Osteoklasten und ihre Verbindungen zu Krebs

Neurowissenschaften – molekulare Mechanismen traumatischer Hirnverletzungen in Mausmodellen und Identifizierung von Biomarkern

Möchte jemand eine saure Traube haben? Mögen es die Leute, ihre Party zu regnen? Es gibt alle Arten von Memen, die zutreffen.

Der eigentliche Kern ist, dass es kein akademisches Unterfangen ist, sich mit diesen Dingen im wahrsten Sinne des Wortes auseinanderzusetzen. Das ist reiner Intellektualismus, der oft ein Fluch sein kann. Außerdem laufen diese Dinge, wenn sie richtig betrachtet werden, auf Interpretation hinaus; Dennoch denken die Denker gerne, dass sie mehr sehen (und wissen) (daher der Fokus auf Dinge wie High-IQ – man philosophiert nicht von dieser Plattform aus). Wenn Sie sich nicht auf ewiges Streiten einlassen wollen (Pissing Contests – und heutzutage erfolgt dies über Computing – ala, Silly Valley), müssen Sie einen Schritt zurücktreten und still sein (außer, um mit der Hoffnung auf Quora zu tippen) nicht herabgestuft werden).

Also, der wahre Kern? Wie die Existentialisten (und andere) gerne betonen, muss man aus Angst kommen. Wenn Sie glücklich sind (wie diejenigen, deren Lebensstil von der Chimäre – ca-pital-sino – unterstützt wird, die den Taschen der Wenigen schadet), wie gelangen Sie dann zu etwas, das Sie dazu bringt, über Ihr kleines Ich hinauszudenken? Drogen, Alkohol, … die Liste ist endlos. Aber ist das echt?

Sie sehen, schätzen, dass Sie einen Drang haben. Nehmen Sie jetzt den Sprung des Autodidakten. Übrigens, gibt es die Moral eines Autodidakten (Ethikkodex, was auch immer?)?

Dann schauen Sie über diejenigen hinaus, die von den Früchten ihres Glücks gefesselt sind (das ist es im Wesentlichen – man könnte sagen, zufrieden wie ein Vieh, das an seinem Keim kaut). Denkt jemand, der versucht, sich selbst zu ernähren, über diese philosophischen Fragen nach? Warten Sie, wie könnten Sie (oder die gut genährten) das beantworten?

Es gibt Disziplinen, die nichts mit dem Zerstören der Seele zu tun haben (siehe oben) und die einem dabei helfen, einige dieser Wege zu beschreiten. Beachten Sie jedoch, dass Sie dies alleine tun müssen. Sehr selten werden Sie jemanden finden, mit dem Sie mitschwingen können.

Solche Dinge sind selten.

Übrigens, Sie könnten einige Fortschritte für sich selbst feststellen, wenn Sie nicht die beurteilen, die aufgehängt sind (hoppla – dafür gibt es jede Menge Verwendungsmöglichkeiten).

Es kommt auf Werte und unsere eigene Bereitschaft an, sie für uns selbst wiederzuentdecken.

Für mich bestand der Sinn des Studiums der Philosophie darin, meine eigenen Werte zu entdecken, sie mit den Ideen anderer zu vergleichen und diese neuen Informationen dann zu nutzen, um eine umfassendere Definition zu finden. Vielen Menschen ist es egal, eine solche Aufgabe zu übernehmen, da die Definitionen unserer Eltern und unserer Kulturen weitgehend wirksam sind. Es gibt nicht mehr allzu viele Lücken in den Ansichten der Welt, und die Werte, die wir erben, erfordern keine großen Bastelarbeiten, bevor wir sie praktisch anwenden und in der Gesellschaft erfolgreich sein können.

Jetzt kann ich mich mit meiner eigenen Aussage streiten hören, also muss ich natürlich darauf hinweisen, dass es immer eine Lernkurve gibt… aber es ist nichts, was wir nicht durch alltägliche Erfahrungen herausfinden werden. Yeah, yeah … sei kein Idiot, ruf deine Eltern an, arbeite hart, denke für dich selbst, etc. Brauchen wir wirklich einen Abschluss in Philosophie, um das zu verstehen? Muss ich mir Gedanken über die Bände machen, die über Metaphysik oder Ethik geschrieben wurden, bevor ich das gute Leben führen kann?

Die kurze Antwort lautet NEIN. Wenn du ehrlich zu dir selbst bist, wirst du es gut machen und ein produktiver, glücklicher Mann oder eine Frau sein.

Aber die lange Antwort lautet JA, weil es Probleme gibt, die uns betreffen und von denen wir noch nicht wissen, dass sie existieren. Genau wie in den Wissenschaften, in denen Milliarden von Dollar für Experimente ausgegeben werden, deren Sinn wir nicht einmal verstehen, müssen Philosophen ihre Zeit und Energie investieren, um unser Verständnis des Universums und der anderen zu analysieren und festzustellen, ob unsere Werte tatsächlich mit dem WAS übereinstimmen IST . Wenn sie einen Fehler finden, beheben sie ihn. Wenn sie eine neue Frage finden, fragen sie sie; und nach und nach entwickelt sich unser Verständnis von uns selbst und dem Universum, in dem wir leben, zum Besseren.

Um die Frage zu beantworten: Warum interessieren sich die Menschen nicht mehr für Ontologie oder Philosophie im Allgemeinen? Weil sie nicht müssen. Die meisten Menschen sind perfekt in der Lage, ein glückliches Leben zu führen, ohne die komplizierten Details des menschlichen Verständnisses zu erforschen. Diejenigen, die sich für Philosophie interessieren, sind entweder unzufrieden mit ihrem eigenen Verständnis der Welt oder sie sind sensibel genug für Details, können die winzigen Mängel im Selbstverständnis der Welt erkennen und möchten zu unserem Fortschritt beitragen.

Es ist nicht dort, wo sie sich gerade befinden. Alles ist ein unpersönlicher Prozess, und Sie können ihn nicht beschleunigen. Ein Baby kümmert sich nicht um die aktuelle Situation der Welt. Er hat momentan dringendere Probleme. Von Ihrem Standpunkt aus betrachtet Sie das als unwissend und nicht zu Unrecht. Aber sind Sie tatsächlich überrascht über Unwissenheit? Ich meine, hast du gesehen, wie verwirrt unsere Welt ist?

Nehmen wir an, jemand kommt beispielsweise mit der buddhistischen Idee der gegenseitigen Abhängigkeit in Kontakt. Zwei Dinge können passieren: Eine ist, dass sie es wirklich verstehen wollen, aber sie haben viele intervenierende Ideen, die es stören. Was kann man zum Beispiel vom Verständnis der gegenseitigen Abhängigkeit profitieren? Was kann man davon profitieren, wenn man versteht, dass man keine selbständige Existenz hat? Diese sehr logisch unbestreitbare Vorstellung von gegenseitiger Abhängigkeit widerspricht dem eigentlichen Grund, warum sie davon erfahren: um etwas wie Erleuchtung, Freiheit, Glückseligkeit usw. zu erlangen. Zweitens sagen wir, sie sind nicht wirklich interessiert, aber sie haben davon gehört es und verstehen die Idee (immerhin macht es nur so viel Sinn, wenn auch nur logisch und nicht in einem tieferen Sinne). Jetzt haben sie keine andere Wahl, als ihre gesamte Weltanschauung damit in Einklang zu bringen, und dies kann sehr bedrohlich sein. Grundsätzlich bedeutet dies, dass die meisten, wenn nicht alle Annahmen über sich selbst und alles falsch sind. Es ist nicht nur das, sondern wie lebt man in einer Gesellschaft, die diese falschen Annahmen lebt . Es bedarf einer gewissen Integration.

Man muss bereit sein für eine solche Reise. Es ist kein Picknick. Aber ich glaube nicht, dass jemals jemand bereit ist. Der Prozess geht einfach weiter, es dauert Sie.
Wenn ich zurückblicke, hätte ich vielleicht ahnen können, wie viel Mut diese Reise erfordert, aber wenn mir jemand im Voraus gesagt hätte, was ich zu tun habe, wenn ich von allem Bekannten und Bequemen Abstand genommen hätte, hätte ich versucht, den Weg in etwas Schönes zu ändern akzeptable Rolle in der Gesellschaft, wie der Typ von The Matrix, der, während er ein Steak aß, von dem er wusste, dass es nicht echt war, es aber nicht interessierte, weil es köstlich schmeckte, sagte: „Ignoranz ist Glückseligkeit“. Sich der Revolution der Erleuchtung zu öffnen, macht dich verletzlich. Du scheinst mehr geknackt zu sein als jeder andere in deiner Umgebung, und wie Leonard Cohen sagte, kommt so das Licht herein. Meiner Erfahrung nach ist es eine unordentliche und verwirrende Reise, und da die meisten Menschen einfach nur Trost wollen und sich gut fühlen wollen, tut es das nicht verkaufen.
Da Sie nicht zurückkehren können, erfinden viele alternative Konzepte (wie die alternativen Fakten von Trump), die unbestreitbare Wahrheiten wie die gegenseitige Abhängigkeit „außer Kraft setzen“ und sie damit übertreffen. So wird das neue Zeitalter immer unberechenbarer. Anstatt dass Sie in die Wahrheit passen, machen Sie, dass die Wahrheit in Sie passt. Verleugnung ist mit Sicherheit nicht nur ein Fluss in Ägypten!

Es ist irrelevant für ihre eigenen Anliegen, Interessen, Werte und Einstellungen. Diese Frage ist eine Metaphilosophie-Frage. Es behandelt, spricht oder stellt Fragen zur Philosophie oder zum Umgang mit philosophischen Texten.

Das Lesen verschiedener philosophischer Bücher oder Werke erfordert unterschiedliche Ansätze. Zuallererst würden Sie einige Vorkenntnisse für bestimmte Arten von Texten benötigen, zum Beispiel Logik, Bücher über Erkenntnistheorie, Ethik und andere. Der Grund dafür ist: Bestimmte Fächer wie Logik und Mathematik erfordern akkumuliertes Wissen. (Geschichtsbücher zum Beispiel erfordern kein kumulatives Wissen – Sie können über jede Schlacht, den Zweiten Weltkrieg usw. ohne Vorkenntnisse lesen, da sich solche Texte mit Fakten und Informationen befassen und nicht mit Einsichten oder Verständnis). Die Erkenntnistheorie befasst sich mit vielen verschiedenen Themen – Sie benötigen also eine allgemeine Vorstellung davon, worum es in der Erkenntnistheorie geht, und lesen dann Texte, die sich mit Fachgebieten oder Themen im Bereich der Erkenntnistheorie (Ethik, Ontologie, Ästhetik usw.) befassen. Eine allgemeine Einführung in eine Domäne (z. B. Erkenntnistheorie) finden Sie in Wikipedia. Ihre Artikel werden auch die wichtigsten “Bereiche” oder Probleme in der Erkenntnistheorie identifizieren.

Nun zum Lesen eines bestimmten Textes. Die Lektüre von Werken verschiedener Philosophen wird variieren, da jeder Schriftsteller ein origineller und kreativer Denker sein wird. Ich spreche nicht über Bücher, die sich mit der Geschichte oder Zusammenstellungen westlicher philosophischer Ideen befassen. Sie sind direkt.

Ich musste Kant, Husserl, Sartre usw. in den Originalsprache lesen. Diese Autoren schrieben auf traditionellere Weise, verglichen mit Derrida und anderen französischen Schriftstellern aus dem letzten Jahrhundert – die Punkte, die sie anzusprechen versuchen, werden nicht mit den üblichen Argumenten und Argumenten dargestellt, während sie diese Dinge hinterfragen und ihre Ideen mit ihren eigenen ausdrücken neue und originelle Sicht- und Verständnisweisen.

Allen Texten ist jedoch gemeinsam, dass jedes Wort, jeder Satz, jeder Satz sehr sorgfältig oder genau gelesen wird. Dann die Bewegung von einem Satz zum nächsten. Dann eine Identifizierung des Punktes, der gemacht wird, und eine Identifizierung der Art und Weise, wie der Schreiber versucht, die Gültigkeit des Punktes / der Punkte, die er macht, gültig oder ungültig zu begründen und zu argumentieren. Am Ende identifizieren Sie die Idee (n), die der Autor auszudrücken versucht, klar, weniger klar, schlecht oder sehr gut präsentiert. Sie können alle möglichen Irrtümer in Bezug auf Argumentation, kognitive Vorurteile, angemessene Argumentationsweisen und andere von Schriftstellern angewandte Techniken anzeigen.

Das Philosophieren ist Teil des Theoretisierungsprozesses

DIE INSTITUTIONELLE UND PERSÖNLICHE NOTWENDIGKEIT DER PHILOSOPHIE

(Meta-Philosophie) Warum Philosophie lesen? (eher von originellem und kreativem Denken als von abgeleiteten akademischen Fachleuten)

Als allgemeine Sichtweise der philosophischen Arbeit fand ich dies.

Das Philosophieren befasst sich mit bestimmten Aspekten und Phasen des Theoriebildungs- oder Theoriebildungsprozesses. UND KEIN Philosoph ist sich überhaupt bewusst, dass er das tut. Ich bezeichne dies als das Fehlen von Metakognition (zu sehen, wie man selbst und die Disziplin “denkt” und sich ausdrückt – ich schrieb darüber). So schrieb ich über die verschiedenen Stufen des Theoretisierungsprozesses.

Philosophen befassen sich willkürlich mit verschiedenen Aspekten und verschiedenen Stufen des Theoretisierungsprozesses und nicht mit den verschiedenen Stufen, mit denen sie sich befassen sollten. Ihre Arbeit erscheint also unnötig komplex.

Die Philosophie hofft, Zustände der Weisheit zu erkennen und zunehmend zu realisieren (Weisheit hat viele Arten). Dies ist noch keine Weisheit – Faktenwissen, Informationen, Einsichten und Verständnis WISSEN, WAHRHEIT, EINBLICK, WEISHEIT

Hier beschäftige ich mich mit verschiedenen Arten von Weisheiten, die PHILOSOPHIE = PHILO SOPHOS = LIEBE DER WEISHEIT ähneln, mit vergrößerten Anhängen

In meiner neuesten Arbeit PHILOSOPHY – Aims, Methods, Rationale

Ich zeige die obigen Dinge im Detail. In dieser metaphilosophischen Studie beginne ich mit einer Untersuchung der Weisheit. Anschließend beschäftige ich mich mit der Institutionalisierung des Fachs und der Professionalisierung der Beteiligten. Dies kontrastiere ich mit originellem und kreativem Philosophieren. In der Folge ähnelt das Philosophieren dem Theoretisieren und versucht es zu tun. Die 9 Fragen usw. der sokratischen Methode und Einzelheiten des Philosophical Toolkit treten in verschiedenen Stufen der Theoretisierung als eine Ebene und eine Dimension davon auf. Verknüpfte Bücher können KOSTENLOS heruntergeladen werden.
1 Suche, Entwicklung und Verwirklichung von Weisheit 4
2 Institutionalisierung, Professionalisierung von “Philosophie” 5
3 Ursprüngliches und kreatives Denken Philosophieren 37
4 Philosophieren ähnelt Theoretisieren
38
(i) Sokratische Methode 41
(ii) Philosophisches Toolkit 145

In Abschnitt 4 beschäftige ich mich mit verschiedenen Arten von Fragen, die Philosophen stellen und die SIE als Leser stellen sollten, wenn Sie Philosophie lesen. Wenn Sie einen philosophischen Text lesen, werden Sie feststellen, dass sich der Autor mit einer der 9 Arten von Fragen befasst. So werden Sie sehen, verstehen, was der Philosoph zu sagen versucht (denken Sie darüber nach, Metaphilosophie).

Es tut mir leid, dass ich immer meine Arbeit zitiert habe (alles zum KOSTENLOSEN Download verfügbar), aber ich habe alle Probleme beim Lesen, Schreiben und Denken der Philosophie gesehen – daher die Themen, über die ich systematisch geschrieben und sorgfältig recherchiert habe. Ich tat dies, weil Philosophie mein Leben ist und institutionalisierte Philosophie unnötig komplex ist – weil Philosophen nicht wissen, was sie tun (KEINE metakognitiven oder verstehenden Gedanken und Themen).

Hoffe dieser zu lange Beitrag hilft etwas.

Sie könnten es auch so ausdrücken – warum interessiert Sie die Philosophie nicht weniger? Ich vermute, das liegt daran, dass Sie darin eine potenzielle Gelegenheit sehen, ein Problem zu lösen, das Sie haben: ein Problem des Unglücks und der Unzufriedenheit.

Während die meisten Leute denken, dass sie nicht zufrieden sind, weil sie arm sind, keine Freundin / keinen Freund haben, keine gute Karriere haben oder was auch immer ihre Idee sein mag, ist Ihre Theorie, dass Sie nicht glücklich sind, weil Sie nicht zufrieden sind. Ich weiß nicht, wer du bist und warum alles existiert. Und nach dieser Theorie glauben Sie, dass Sie glücklich sein werden, wenn Sie dieses Wissen haben.

Alle anderen auch. Nur ihre Hypothesen, was sie glücklich machen wird, unterscheiden sich von Ihrer. Deshalb interessieren sie sich nicht für Philosophie.

Wenn Sie die Frage neu formulieren, finden Sie Ihre Antwort:

“Warum reden Affen, die nur essen, schlafen, scheißen und sich fortpflanzen sollen, nicht ihre schwer verdienten Kalorien damit ausgeben, lange Abschnitte der Literatur zu lesen, die nichts als existenzielle Angst und Verwirrung zurückgeben?”

Was die Natur “will”, dass wir vor allem Wert legen, ist unsere Emotion und unser Überleben. Das Ziehen und der Komfort von Emotionen sind für die meisten zu stark, um überwunden zu werden.

Tatsächlich sind Leute wie du und ich die wahren Wahnsinnigen hier. Während alle anderen damit beschäftigt sind, Beeren zu sammeln, fragen wir uns, warum es sie überhaupt gibt.

Das Interesse an Ontologie oder Philosophie bringt keinen Überlebensvorteil und wird daher von den meisten Köpfen sofort verworfen.

Für sie ist dies weder die Zeit noch der Ort, um über diese Art des Nachdenkens nachzudenken. Alle spielen gerade aufrichtig das Affenspiel und wir suchen nach den Cheat-Codes.

Nicht. Cool.

Es ist eine interessante Frage, die mich sehr geärgert hat, bevor ich das mittlere Alter erreicht habe. Heutzutage bin ich entspannter. Ich denke, die Antwort hängt davon ab, wie die Gedanken der Menschen in Bezug auf ihre Sinne funktionieren.

Ich bin nicht von der Welt losgelöst, aber die meiste Zeit bin ich mir sehr bewusst, dass das Beobachten ein aktiver Akt der Interpretation ist. Ich habe selten das Gefühl, dass meine Sinne direkte Kanäle für sachliche Informationen von „außen“ sind. Für mich ist das Vorhandensein offensichtlich eine bewusste Handlung, und es ist normal, dass das Universum, in dem ich lebe, mental abgeleitet und subjektiv ist. Das ist eine logische Schlussfolgerung, zu der ich durch die Philosophie gekommen bin, aber es ist vielleicht noch wichtiger, mein Bauchgefühl.

Als ich älter wurde, wurde mir klar, dass die meisten Menschen nicht so denken. Sie betrachten ihre Sinne als zuverlässige Versorger unbestreitbarer wahrer Informationen über eine offensichtlich reale Welt und können nicht verstehen oder glauben, dass jemand, der gesund ist, sich anders fühlen könnte.

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der große Unterschied zwischen den ontologisch / philosophisch Interessierten und den Menschen, die sich nicht als Pragmatiker verstehen und interessieren, darin besteht, was ihnen ihr gesunder Menschenverstand sagt.

Ich kann mir vorstellen, wie es sein könnte, Sinnesdaten unkritisch zu akzeptieren und alltägliche Annahmen über die Natur der Realität zu treffen. Wenn ich mich in diese Situation setze und ehrlich bin, muss ich zugeben, dass ich, wenn ich das instinktiv dachte, feststellen könnte, dass das Nachdenken über Dinge wie die Natur des Daseins eine leichte Zeitverschwendung war, oder nur mit worten spielen.

Ich bin sehr dankbar, dass ich nicht so denke. Für mich wäre es wie in schwarz und weiß zu sehen. Aber als ich mir dessen bewusst wurde, wie andere denken, habe ich ihnen gegenüber mehr Mitgefühl gezeigt als früher. Es lohnt sich sicherlich nicht, sich darüber Gedanken zu machen, denn es gibt keine Möglichkeit, dies zu ändern.

Wahrscheinlich, weil “Amateur” -Philosophen der Philosophie und der Ontologie einen schlechten Ruf einräumen. Ich möchte mich nicht auf ein Stereotyp berufen, aber viele Leute beschäftigen sich mit Philosophie und denken sich selbst ziemlich philosophisch und intellektuell, nachdem sie nur einige der grundlegendsten Fakten, Begriffe und philosophischen Argumente kennengelernt haben. Ich bin definitiv kein Philosoph und besitze nur das typische Wissen der Philosophie, das Sie von einer Ausbildung im Bereich der freien Künste erhalten würden, finde es aber immer noch leicht, nutzlosen, pseudo-philosophischen Mohn zu entdecken.

Verstehen Sie meinen Standpunkt nicht falsch, da ich denke, dass Philosophie und Ontologie definitiv einen Platz in der Bildung haben. Sie sind der Schlüssel zum Verständnis der Logik und zum Verständnis des westlichen und östlichen Denkens und der Zivilisation. Es ist wahr, dass die Philosophie in der realen Welt kein Essen auf den Tisch legt, aber es ist wichtig zu verstehen, wie sich die Welt, in der wir arbeiten und leben müssen, in der Vergangenheit und in der Gegenwart entwickelt hat. Eine ausreichende Kenntnis der Philosophie ist für eine gründliche Sekundar-, Bachelor- und Postgraduiertenausbildung unerlässlich.

Es sei denn, Ihre Aufgabe besteht darin, Philosophie zu studieren, zu lernen und zu lehren, oder Sie sind Philosoph in Ihrem Fachgebiet (Wissenschaft, Bildung, Politik, Wirtschaft usw.) oder Sie genießen Philosophie am meisten als eine Art Übung oder Hobby Die Menschen gehen zu den praktischeren Aspekten des Lebens über, auch zu denjenigen mit einer guten Ausbildung in Philosophie. Sobald die meisten Menschen die Annahme gemacht haben, dass das Universum, das wir wahrnehmen, real ist und dass unsere Sinne in der Lage sind, eine angemessene Wahrnehmung für uns zu erzeugen, um in dieser realen Welt zu funktionieren, bewegen sie sich weiter. Es bringt nichts, herumzusitzen und zu diskutieren, ob wir ein Gehirn in einem Bottich sind, der von Elektroden an einen Computer angeschlossen ist, auf dem eine Simulation der Realität ausgeführt wird. Selbst wenn wir es wären, würden wir es niemals erfahren, also könnten wir die Simulation genauso gut genießen!

Wenn Sie, wie Sie in den Einzelheiten der Frage darlegen, glauben, die Philosophie würde Sie zu einem endgültigen Verständnis von sich selbst und der Realität führen, werden Sie entweder sehr enttäuscht oder hoffnungslos getäuscht. Philosophie kann Ihnen helfen, die Welt zu verstehen, aber keine endgültigen Antworten zu geben.

Viele aktuelle Probleme auf der Welt lassen sich nicht nur auf die Philosophie, sondern auf die Geisteswissenschaften im Allgemeinen zurückführen. Die Leute behaupten, dass Philosophie ein totes Thema ist und die Geisteswissenschaften auch, aber ich bin zuversichtlich, dass diese Themen den Kern jeder Studie über das menschliche Thema und die Natur bilden und nicht verschwinden werden und können. Die Menschen werden langsam beginnen, ihre Wichtigkeit zu erkennen und sich von gewinnbringenden Disziplinen wie Ingenieurwesen, Informatik und Informationstechnologie zu entfernen, wenn sie einen Haltepunkt erreichen. Bei all diesen technologischen Fortschritten geht das menschliche Subjekt verloren, und der einzige Weg, das verlorene Selbst wiederzugewinnen, führt insbesondere über die Geisteswissenschaften und die Philosophie.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, dies zu betrachten.

  1. Es gibt mehr als 7 Milliarden Menschen auf dieser Welt, von denen die Hälfte per definitionem unterdurchschnittlich intelligent ist, wobei die Mehrheit dicht um den Durchschnitt liegt. Welche Waffen bringen sie in diesen Messerkampf? Kombinieren Sie das mit einem Bildungssystem, das Philosophie nicht in irgendeiner sinnvollen Weise verfolgt, und stellen Sie sich am ehesten einem harten Kampf, wenn Sie über formalistische Philosophie nachdenken.
  2. Als Kontrapunkt zu dem oben Gesagten würde ich vermuten, dass die meisten Leute diese Fragen auf irgendeine Art und Weise überdenken und zu einer Art von Antworten kommen, aber es ist nicht wieder in irgendeiner formalen Sprache formuliert, die nach großer P-Philosophie klingt. Und da es an Strenge und Tiefe mangelt, präsentiert es sich oft als Aberglaube oder Glaubensfragmente mit schlechter Grundlage. Die meisten Menschen sind jedoch das, was sie sein müssen, um in einer herausfordernden Welt zurechtzukommen. Ich würde sagen, lass sie in Ruhe.
  3. Philosophie in der einen oder anderen Form ist seit dem Entstehen unserer Spezies bei uns. Es ist schwer zu erkennen, wo es sich positiv auf das tägliche Leben ausgewirkt hat. Richtig, der Gedanke der Aufklärung führte zu einer politischen Revolution und der Entstehung der Volksdemokratie, die ein Nettogut zu sein scheint, aber auch die tief verwurzelten menschlichen nachteiligen Interaktionen und wirtschaftlichen Ungleichheiten nicht gelöst hat. Es gab eine Zeit, in der der Nahe Osten der Sitz des fortschrittlichen Denkens war, während Europa im Mittelalter versunken war. Wie hat das geklappt?
  4. Ich bin nicht religiös, aber die meisten Weltreligionen haben eine Form der goldenen Regel im Kern. Und doch….
  5. Es ist ziemlich gut belegt, dass Fragen der Ontologie wahrscheinlich keine endgültigen Antworten haben können. Das Beste, was wir tun können, ist die Anwendung empirisch fundierter Wissenschaften. Nicht alle sind in der Lage, der Wissenschaft in einem sinnvollen Sinne nachzugehen.

Die Antwort liegt in der Biologie. Als Lebewesen entwickeln wir uns weiter. Die Fähigkeit, komplexe Konzepte zu betrachten, ist eine Funktion des präfrontalen Kortex. Die Größe und Struktur des präfrontalen Kortex ist die Determinante. Einige Menschen haben sich dahingehend weiterentwickelt, dass sie mit Konzepten umgehen können, und es gibt diejenigen, die dies nicht tun. eines ist dem anderen weder überlegen noch unterlegen, es ist einfach eine andere Form der Existenz oder Existenz mit anderen Attributen

Das Jagen nach philosophischen Antworten kann für die meisten eine Zeitverschwendung sein. Die meisten Fragen sind unbeantwortbar und obwohl es Ihnen vielleicht Spaß macht, metaphysische Kaninchen zu jagen, stellen Sie die Überzeugungen der Menschen in Frage und ohne Gewissheit funktionieren die Menschen nicht so gut.

Religion ist sehr beliebt, weil sie Ordnung ins Chaos bringt oder zumindest die Illusion von Ordnung. Dies den Menschen zu nehmen, kann bestenfalls Zeitverschwendung oder schlimmstenfalls eine Katastrophe für den Einzelnen sein.

Zeit war, dass Philosophen eher als korrumpierender Einfluss angesehen wurden als als die Wegbereiter, die wir jetzt vielleicht erkennen würden.

Die meisten Menschen würden es vorziehen, nicht zu tief zu überlegen, wenn dies keinen unmittelbaren Nutzen bringt.

Es ist wirklich nicht so wichtig, und ich liebe es und genieße es mehr als die meisten anderen, weshalb ich das sagen kann; Ich verlasse mich nicht auf die Philosophie als Krücke zum Vorgeben von Sinn und kann mir daher eingestehen, was es am häufigsten ist: eine Menge abstrakter und esoterischer Gedanken, die nur den geringsten Bezug zum Leben der meisten Menschen haben und so oder so, ob oder nicht der Philosoph hat das auch beobachtet.

Ich liebe Philosophie, aber ich habe mich auch mit Philosophen getroffen, die einen Absatz brauchen, um die Einsicht eines Satzes auszudrücken, und mich dann fragen, warum niemand ihre Gedanken über den Unterschied zwischen „echt“ und „authentisch“ hören möchte.

Die meisten Menschen, die sich in der Tat nicht für diese Dinge interessieren, tun dies wahrscheinlich, weil die Antworten auf diese Fragen diejenigen sind, für die sie sich, im Guten oder im Schlechten, bereits entschieden haben.

Erst kürzlich habe ich über Politik gesprochen und gefragt, von welchem ​​Diktator Sie am liebsten unterdrückt würden, ob er kompetent oder inkompetent sei. Die Antwort lautete: “Ich verschwende keine Zeit damit, darüber nachzudenken.”

Welchen Unterschied macht es in der Tat? Deshalb haben die Menschen Überzeugungen: Sie sind stark.

Ich meine, lasst uns über Theologie sprechen: Die goldene Regel ist eine kürzere Version der zehn Gebote, eine kürzere Version der Bibel …

Wie viel Philosophie ist erforderlich?

“Tun Sie anderen.”

Ich denke, viele Menschen haben Angst, wenn diese Fragen auftauchen, weil es letztendlich bedeutet, dass Sie über den Tod und den Sinn der Existenz nachdenken. Zwei Themen, die bislang unbeantwortet bleiben und oft mit dem Nicht-Sozialen oder Krankhaften in Verbindung gebracht werden. Wenn ein Kind fragt, wie Gott dorthin gekommen ist, bevor er zum Beispiel die Erde geschaffen hat, wird ihm oft gesagt, dass er einfach “aufgehört hat, Fragen zu stellen”. Bei dieser Art von Abkehr von Fragen unserer Existenz ist es kein Wunder, dass die meisten Menschen das Gefühl haben, es sei ein Bereich, in dem es nicht zu hinterfragen gilt.

Bitte hören Sie sich ein paar von Alan Watts an. Seine Reden sind ein wunderbarer Ort, um sich über existenzielle Fragen zu wundern. Und vielleicht hat er auch eine Antwort für Sie.

Warum interessieren sich die Menschen nicht mehr für Ontologie oder Philosophie im Allgemeinen?

Es gibt bereits einige ausgezeichnete Antworten auf diese Frage, z. B. die Antwort von User-10451711112341064964 auf Warum interessieren sich die Menschen nicht mehr für Ontologie oder Philosophie im Allgemeinen? Trotzdem werde ich versuchen, meine eigenen zwei Cent hinzuzufügen.

Wenn Sie sich so sehr mit Philosophie und der wahren Natur der Dinge beschäftigen, muss die wahre Natur der Philosophie ganz oben auf Ihrer Tagesordnung stehen. Zum Glück kann ich Ihnen genau sagen, was es ist.

Definition. Philosophie ist die Kunst, ein ernstes Gesicht zu bewahren, während Dinge besprochen werden, die kein Teilnehmer der Diskussion versteht.

Es spielt keine Rolle, ob die Unkenntnis des Themas bei unserer Spezies verbreitet oder spezifisch für die Diskussionsteilnehmer ist. Was zählt, ist, dass, sobald jemand zu verstehen beginnt, wovon er spricht, das Thema Philosophie zum Thema der Wissenschaft wird und Philosophen nicht in der Lage sind, irgendetwas von Wert hinzuzufügen.

Bitte versteh mich nicht falsch: Ich nenne Philosophen nicht dumm. Aristoteles zum Beispiel war ein brillanter Mann, aber ich denke, Sie werden mir zustimmen, dass er nichts über Atome wusste, über die er so viel sprach.

Und wenn ich von Atomen spreche, lassen Sie mich mit einem Zitat aus einem sowjetischen Philosophielehrbuch schließen:

Alles um uns herum besteht aus Atomen. Wäre es nicht so gewesen, wie könnte der Atomeisbrecher Lenin die Ozeane unseres Planeten durchstreifen?

Wenn Sie über eine gerechte Repräsentation aus mehreren Wissensbereichen nachdenken, ist es schwierig, ein Ultimatum für die Organisation und den Bereich der Ontologie zu stellen. Das Thema und die Bedeutung der Ontologie eignen sich nur für die besten, breitesten und studiertesten Philosophen und einschlägigen Fachexperten. Es gibt Menschen, die sich für Ontologie interessieren, und solche Menschen sind seltener anzutreffen als feldspezifische Experten.

Es ist jenseits ihrer Fähigkeit, sich darum zu kümmern. Sie haben es genauso schwer herauszufinden, warum Sie überhaupt über solche Dinge nachdenken, da sie das Thema einfach nicht verstehen können. Es ist genauso gut, ich glaube, die meisten Menschen sind unwissend, weil sie einfach nicht mit der Wahrheit umgehen können. Es muss so sein, dass sie aufstehen und ihren Tag beginnen können.

Seien Sie froh, dass Sie einer der wenigen sind, die diese Fragen stellen und über die Natur des Seins nachdenken, aber seien Sie bereit, nach jemandem Ausschau zu halten, mit dem Sie diese Fragen teilen können. Ich habe einen Freund, mit dem ich diese Themen besprechen kann, alle anderen denken, ich bin nur verrückt, weil ich meine Zeit verschwendet habe. Es ist so wie es ist.

Was könnte wichtiger sein? Fast alles. Wenn wir uns einig sind, dass Maslows Bedürfnishierarchie ein nützliches Modell ist, finden wir irgendwo oben im oberen Dreieck eine Ontologie.

Auf jeden Fall haben die meisten Menschen in ihrer Jugend diese Phase durchlaufen und nichts Abschließendes erreicht. Viele von uns haben weiter geschaut und festgestellt, dass auch sonst niemand etwas Bestimmtes erreicht hat, und beschlossen, keine weitere Energie für ein vergebliches Projekt aufzuwenden.

Ich frage, interessieren sie sich für Ontologie und Philosophie?

Indem es unsere Welt zusammensetzt, aber wenn wir darüber diskutieren, wird es nur so abstrakt sein wie wir. Und wir sind nicht abstrakt.

Diese Vorstellung, dass es niemanden interessiert, ist also nicht wahr. Wir kümmern uns implizit darum. Ausdrücklich wissen wir, dass wir nicht wahr sind. Warum also eine wahre Natur in Frage stellen?

Und die größere Frage ist dann, warum es keinen praktischen Zweck hat? Ich möchte das Gegenteil beantworten. Warum es so ist.

Warum sollte ich das wollen? Weil ich Leute abstrakt desorganisiert finde und sie lieber mehr wären. Für jeden, für jeden und für mich.

Ist das Snobby? Ist es schlau, sich darum zu kümmern, wenn ein technischer Fehler Menschen umbringt oder wenn mangelnde Pflege die Träume eines Kindes beeinträchtigt? Nee.

Du hast recht, es ist wichtig. Wie?